С ответчика взыскали 1 333 444 рубля за некачественную продукцию.
Конфликт возник после того, как «Уника» поставила «Континенту» металлические ограждения. При осмотре покупатель обнаружил коррозию металла, отслоение краски и плохое сцепление порошкового покрытия. В материалах дела отмечалось, что окраска держалась слабо и отставала при прикосновении. «Континент» направил претензию с требованием устранить недостатки, но получил отказ.
После этого строительная компания заключила договор с ООО «ЦТП» на дробеструйную чистку и повторную покраску ограждений. Стоимость работ составила 3,6 миллиона рублей, которые истец потребовал с «Уники».
В суде установили, что дефекты проявились в гарантийный срок, предусмотренный договором поставки. Судьи также отметили, что подписание документов о приёмке без замечаний не лишает покупателя права предъявлять претензии в рамках гарантии. Ответчик, в свою очередь, не предоставил доказательств того, что брак возник из-за неправильной эксплуатации, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
По ходатайству «Уники» суд назначил экспертизу. На основании её выводов и других доказательств сумму взыскания снизили с 3,6 миллиона до 1 333 444 рублей, приняв во внимание в том числе расходы ответчика.
