В правоохранительных органах рассказали, что женщина оформила кредит на крупную сумму именно в том банке, где сама работала. Гарантией возврата средств стали её руководящая должность и собственная квартира, переданная в залог.
Однако, как выяснилось в суде, спустя несколько месяцев выплаты прекратились, несмотря на наличие у заёмщицы стабильной высокой зарплаты и дополнительного источника дохода. Банк обратился с иском в суд, где аргументы ответчицы о «временных трудностях» не нашли подтверждения. Суд установил, что женщина регулярно получала заработную плату и доходы от бизнеса, поэтому принял решение взыскать всю сумму долга, а заложенную квартиру изъять и реализовать с торгов.
В ведомстве добавили, что решение суда никак не повлияло на ответчицу. Имея реальную финансовую возможность погасить задолженность, она этого не сделала. Когда дело передали судебным приставам и счета должницы арестовали, женщина открыла новый счёт в другом банке, подала заявление в бухгалтерию на смену реквизитов и стала получать зарплату и иные доходы в полном объёме, полностью игнорируя судебное решение. Этот манёвр, по данным следствия, стал прямым доказательством злостного уклонения. В результате к гражданскому иску добавилось уголовное дело.
В суде сообщили, что вина подсудимой была полностью доказана. Однако при вынесении приговора суд учёл важный социальный аспект — наличие у женщины малолетних детей. Это обстоятельство позволило ей избежать максимально сурового наказания. С учётом всех деталей дела ей назначили обязательные работы на срок 100 часов. В заключении добавили, что эта история служит напоминанием: попытка скрыть реальный доход при наличии судебного решения неизбежно превращает гражданский спор в уголовное преступление.
