Мужчина настаивал на том, что сотрудники застали его врасплох в тот момент, когда он вовсе не собирался никуда ехать.
События разворачивались в июне прошлого года. Инспекторы ГИБДД обратили внимание на автомобиль Toyota Caldina, который, как им показалось, двигался с нарушениями. Транспортное средство вскоре свернуло в сторону частных домов и остановилось. Подошедшие к машине полицейские обнаружили за рулём мужчину с явными признаками опьянения.
Водитель добровольно согласился на проверку с помощью алкотестера на месте. Прибор зафиксировал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, и холмчанин собственноручно подписал акт освидетельствования, не выразив несогласия с результатами. Мировой судья, рассмотрев материалы дела, назначил нарушителю штраф в размере 30 тысяч рублей, а также лишил его права садиться за руль на один год и семь месяцев.
Не согласившись с таким вердиктом, мужчина вместе с адвокатом подал жалобу в вышестоящую инстанцию. Защита выстроила следующую линию: пара отдыхала в бане, а автомобиль простоял на месте припаркованным больше суток. По словам ответчика, двигатель оставался холодным, а ключи от машины всё время находились у него в кармане. Когда они с сожительницей собрались идти домой, им понадобилось забрать из салона некоторые личные вещи, а также алкоголь. Мужчина пояснил, что они сели внутрь, чтобы достать из бардачка кошелёк, но запускать двигатель не планировали. Именно в этот момент, по версии защиты, и подъехал наряд ДПС.
Кроме того, адвокат обратил внимание суда на две детали. Во-первых, на видеозаписи с регистратора патрульной машины отчётливо виден белый автомобиль, тогда как у подзащитного машина тёмного цвета. Из этого защитник сделал вывод, что инспекторы наблюдали за другим транспортным средством. Во-вторых, в жалобе указали на процедурное нарушение: мундштук алкотестера перед проверкой не заменили, что, по мнению стороны защиты, могло привести к искажению показаний из-за накопительного эффекта.
Однако городской суд, тщательно изучив все обстоятельства, не нашёл оснований для отмены наказания. Судья отметил, что видеозапись, вопреки доводам защиты, как раз подтверждает факт движения автомобиля холмчанина, а белая машина, попавшая в кадр, не имеет никакого отношения к данному происшествию. Что касается претензий к процедуре освидетельствования, то суд принял во внимание тот факт, что сам водитель добровольно подписал акт, признал результат и в тот момент не настаивал на поездке в медицинское учреждение для более точной проверки. Постановление мирового судьи оставлено без изменений.
