Новые фигуранты
Для многих арест Сергея Карепкина стал неожиданностью. Конечно, степень криминализации рыбной отрасли очень велика, время от времени в ней вспыхивают громкие скандалы, связанные с распределением квот и рыбопромысловых участков, поэтому априори подозревается любой чиновник, который имеет к ним отношение. И некоторые слухи об этом ходили. Но вряд ли о Сергее Карепкине бытовало устойчивое мнение, что он махровый взяточник, на котором клейма ставить негде. Кроме того, за Сергеем Карепкиным тянулась его депутатская репутация, хотя в областной Думе он не играл первых ролей. Но и депутатом был не самым плохим. Но, видимо, карьерный взлет вызвал какие-то необратимые метаморфозы, в результате чего зампред оказался под арестом.
О Николае Борисове вообще знали мало. Он был назначен на этот пост в 2012 году, а до того возглавлял профильный департамент в Приморском крае. Почему именно ему была предложена эта должность? А кто его знает. Кадровые назначения населению не объясняют, просто ставят перед фактом. На Сахалине Борисов активно взялся за дело, имея абсолютную поддержку Александра Хорошавина. При нем строились крупные агрообъекты, еще более крупными были планы и очень крупными были финансовые вливания в отрасль.
Но арестовали Николая Борисова совсем не за какие-то промахи в сельском хозяйстве, а за якобы посредничество в даче взятки, связанной с распределением квот и бюджетных средств в рыбной сфере. Причем показания на него дал Сергей Карепкин, а Борисов вину признал и пошел на сотрудничество со следствием, что дало ему основание просить об освобождении под залог трех миллионов рублей. Однако суд отказал в просьбе и оба фигуранта нового «хорошавинского дела» остались под арестом.
Кстати
Похвалил сахалинцев даже сам министр сельского хозяйства России, да и новый врио Олег Кожемяко отметил, что в сельском хозяйстве дела идут неплохо. Правда, некоторые объекты слишком дороги, за такие деньги можно построить несколько…
Топят экс-губернатора?
Бывшему губернатору теперь не позавидуешь. Судя по всему, его будут топить все, кто попадет в поле зрения правоохранительных органов. Все-таки обвинение в посредничестве тянет на менее тяжкую статью, нежели непосредственно получение взяток. А если согласится на сделку со следствием, то можно вообще обойтись малой кровью, как Николай Кран, который не сидит в камере и даже диктует статьи, разоблачающие вероломную политику Сбербанка. Интересно, что Кран не убоялся сильных мира сего, пошел напролом, заявив, что его Тихоокеанский Внешторгбанк вполне осознанно убили, чтобы освободить поле деятельности монополисту. Или Николай Кран чувствует себя уверенно и может позволить себе подобные выпады, или для него ситуация разворачивается по принципу «пан или пропал», поэтому можно сказать все. Но знающие Николая Крана люди утверждают, что он всегда продумывает свои шаги и просто так ничего не делает.
По отношению к Александру Хорошавину он явно свои действия продумал. Теперь по его следам пошли Сергей Карепкин и Николай Борисов. И если показания Крана еще можно трактовать как месть за вывод бюджетных средств из ТВТБ, то показания Карепкина и Борисова в эту колею уже не укладываются. Осталось ждать, кто следующий решит добровольно или принудительно сотрудничать со следствием. Денег-то по области в последние годы гуляло много…
Между тем
В минувшую среду правоохранительные органы произвели еще один арест. На этот раз пришли за вице-мэром Южно-Сахалинска Алексеем Лескиным, который руководил аппаратом городской администрации. Сначала следствие не стало объяснять, в чем причина ареста. Но по городу тут же пронесся слух – Сергей Коротков начал давать показания.
В связи с этими событиями не мешает вспомнить, что на сайте правительства области до сих пор висит информация о противодействии коррупции. В числе прочего гражданам предлагается сообщать о фактах коррупции. Сообщать, заметьте, тем, кто в этой коррупции может быть замешан. Ведь не бизнесмен же бизнесмену взятку дает. Интересно, почему граждане Карепкин и Борисов не сообщили о печальном факте понуждения, если таковое было, к взятке? Глядишь, губернатор бы и разобрался… Шутка, конечно. Но совсем не смешная, скорее, грустная. Пчелы, как водится, борются против меда. И что-то уж слишком много их развелось, этих пчел.
На ту же тему
Вообще-то сотрудничать с правоохранительными органами долг каждого гражданина, кому что-либо известно о совершаемом или совершенном преступлении. Но в отношении депутата мнение было однозначным – начал сливать! И не из чувства гражданского долга, а спасая себя самого. Так это или нет, пока неизвестно. Но на следующий день прошла информация, что Алексею Лескину инкриминируется получение взятки в 15 миллионов рублей. Причем она разделена на две части. Сначала, якобы, вице-мэр получил 10 миллионов, а затем 5 миллионов рублей.
Самым странным в этом выглядит вот что: вице-мэр должен был поспособствовать каким-то кандидатам в устранении с «поля боя» их соперников. И посредничал якобы в этом деле Андрей Лобкин, бывший мэр Южно-Сахалинска. Возникает вопрос – каким таким гигантским влиянием обладал вице-мэр, чтобы заставить кандидатов уступить дорогу соперникам? Ни для кого не секрет, что выборы – это не только прямое соперничество, а компромиссы и договоренности, иногда действительно подкуп, иногда принуждение и давление, часто нечистая игра. Но зачем давать гигантскую взятку вице-мэру, если за те же деньги можно купить не одного кандидата? И за что вообще давать миллионы, неужели в городской Думе медом намазано? Странным представляется и якобы участие в этом Андрея Лобкина. Наверное, у него возможности и связей побольше, чем у руководителя аппарата администрации, чтобы уговорить «нежелательных» кандидатов отозвать свои кандидатуры. В общем, история представляется какой-то довольно нелепой. Тем не менее, один арестован, а бывшего мэра собираются объявить в розыск.
Кстати
Если факты подтвердятся, будут ли названы вслух имена депутатов, воспользовавшихся услугами вице-мэра, и кандидатов, которые пошли ему навстречу, и объявят ли выборы данных персоналий недействительными? Или все получится, как в Корсакове, где конкретные лица в избирательной комиссии действовали в интересах неустановленных лиц?
